Her er nummer 8 i serien "James Randi Speaks", denne gang om Carl Sagan (1934-1996) - se i øvrigt nedenfor!
James Randi Speaks: CarlSagan
Se også andre videoer om Carl Sagan her på sitet.
27. februar 2009
Pave Benedicts modstand mod homoseksualitet
CNN's Alessio Vinci beretter om pave Benedict's og hans kirkes modstand mod homoseksualitet.
Pope Benedict XVI on homosexual behavior:
.
Pope Benedict XVI on homosexual behavior:
.
26. februar 2009
DR dokumentaren om de danske terrorister
DR har produceret en dokumentar om nogle unge danske muslimer og deres religiøse ekstremisme.
Se udsendelsen her!
Se udsendelsen her!
Vores frihed er under angreb!
Dette indslag handler om "anti-blasfemi resolutionen" som er undervejs i FN-regi (Durban II konferencen).
Det er sagt før, men jeg vil gentage det her - vi skal passe på vores (menneske)rettigheder i den kommende tid. Der er store kræfter som forsøger at begrænse vores mulighed for at ytre os. I dette tilfælde handler det specifikt om ytringer som kritiserer nedarvet overtro.
Det er helt vildt - og jeg mener virkelig, at vores rettigheder er under angreb. Ikke af deciderede terrorister eller selvmordsbombere, men af anti-humanistiske kræfter som forsøger at gå den politiske vej til at få os til at holde kæft. Det er mennesker som ikke vil tales imod, mennesker som ikke tåler kritik - hvor saglig og rationel den end måtte være. Deres ideer finder de hellige, urørlige og absolut tabubelagte (jeps, jeg tjekkede lige, vi er i år 2009).
Vi bliver nød til at stritte kraftigt imod - vi mennesker skal ikke finde os i at blive begrænset og holdt nede. Tanker om verden og tilhørende livsanskuelser skal være til debat og skal kunne tåle ikke-voldelige anfægtelser - vi taler basale menneskerettigheder og grundlovssikrede rettigheder: Vores frihed er under angreb!
Freedom Under Fire: U.N. Anti-Blasphemy Resolution - With Christopher Hitchens
.
Det er sagt før, men jeg vil gentage det her - vi skal passe på vores (menneske)rettigheder i den kommende tid. Der er store kræfter som forsøger at begrænse vores mulighed for at ytre os. I dette tilfælde handler det specifikt om ytringer som kritiserer nedarvet overtro.
Det er helt vildt - og jeg mener virkelig, at vores rettigheder er under angreb. Ikke af deciderede terrorister eller selvmordsbombere, men af anti-humanistiske kræfter som forsøger at gå den politiske vej til at få os til at holde kæft. Det er mennesker som ikke vil tales imod, mennesker som ikke tåler kritik - hvor saglig og rationel den end måtte være. Deres ideer finder de hellige, urørlige og absolut tabubelagte (jeps, jeg tjekkede lige, vi er i år 2009).
Vi bliver nød til at stritte kraftigt imod - vi mennesker skal ikke finde os i at blive begrænset og holdt nede. Tanker om verden og tilhørende livsanskuelser skal være til debat og skal kunne tåle ikke-voldelige anfægtelser - vi taler basale menneskerettigheder og grundlovssikrede rettigheder: Vores frihed er under angreb!
Freedom Under Fire: U.N. Anti-Blasphemy Resolution - With Christopher Hitchens
.
Børn af evolution - de nøgne aber (musik)
Sådan her lyder det når tyskere hylder videnskaben på behørig vis :)
Darwin & The Naked Apes / Children of Evolution:
.
Darwin & The Naked Apes / Children of Evolution:
.
Douglas Adams om hvordan religionernes tabuer
Indslaget handler om det besynderlige i, at det anses for uhøfligt at kritisere og debattere de "hellige" og statiske religiøse tanker. Disse har jo gennem tiden fået tildelt en irrationel og ufortjent beskyttelse, som går under betegnelsen "tabu". Hvor mange andre tanker om verden har fået denne særlige status som "urørlige"?
Desværre er lyden ret lav, men indholdet er kort og godt!
:: Douglas Adams : 42.3 : How religion protects itself ::
Tak til Nils for tippet!
.
Desværre er lyden ret lav, men indholdet er kort og godt!
:: Douglas Adams : 42.3 : How religion protects itself ::
Tak til Nils for tippet!
.
Darwins kamp: udviklingen af "Arternes Oprindelse"
Historien om "evolutionsprocessen" bag Charles Darwins (1809-1882) bøger og teori om arternes oprindelse og naturlig udvælgelse.
Darwin's Struggle: The Evolution of the Origin of Species
.
Darwin's Struggle: The Evolution of the Origin of Species
.
Tjen 636.424 kr. ved at melde dig ud af statskirken
Den danske folkekirke, som jo ret beset nærmere burde betegnes "statskirken", står overfor en svær prøvelse. Flere og flere danskere har indset, at de penge der fosser den vej via kirkeskatten, kunne bruges på bedre ting end et nedarvet kirkesystem med tilhørende åndemanere og overtro. Man har således beregnet sig frem til at der kan tjenes over en halv million på at slippe det mystiske (i bogstavelig forstand) medlemskab.
Fra 2007 til 2008 har "foreningen som mange danskere er medlem af uden egentlig at tænke over hvorfor", modtaget 9,6% flere udmeldelser end året før. 42% flere danskere annullerede deres medlemskab i fjerde kvartal af 2008 - og mon ikke tendensen fortsætter? Faktisk har jeg hørt, at vi nu har rundet 1 million danskere som ikke er medlem.
Den uheldige tradition med at lade sit barn døbe ind i et medlemskab af en statskirken er også aftagende. Folk kan efterhånden godt se, at det må være barnets valg der er gældende - det er da sund fornuft. Hvis vi så også fik smækket "mini" konfirmation og "rigtig" konfirmation ud af skoleforløbet som var det en naturlig del af det at være dansker, eller menneske ligefrem, tja så ville børn oprigtigt have et valg mellem religionerne (decideret religionsfrihed og -lighed) eller fraværet af gudetro.
Det er alt sammen gode tegn. Det tyder på at Danmark går i den rigtige retning - væk fra religionernes overtro og en kirkelig magt som del af statsapparatet (jo, statskirken er netop en statskirke for den er med i Grundloven). Man skal bare ikke melde sig ud for at tjene penge. Jeg tror dog mange danskere vil se denne "gulerod" som det spark der skal til for endelig at få gjort det de skulle have gjort for mange år siden - at smide en simpel blanket ned til det lokale sogn!
Lad være med at betale www.ingenkirkeskat.dk penge for en "udmeldelsespakke" (omend der findes fin information om udmeldelse på sitet) - det synes jeg er ret så suspekt - du skal bare kigge her, så er den sag hurtigt klaret (vi taler en meget lille insats for at spare mange tusinde kroner).
God udmeldelse!
At vove er at miste fodfæstet et kort øjeblik
Du har sikker hørt udtrykket: "At vove er at miste fodfæstet et kort øjeblik - ikke at vove er at miste livet/miste sig selv". Efter min mening er det et rigtig godt citat, med masser af eksistentiel kraft og saft.
Men spørgsmålet er hvem der egentlig citeres... De fleste steder vil man se, at æren er tilskrevet ingen ringere end selveste Søren Aabye Kierkegaard - men det er faktisk slet ikke ham der er ophavsmanden.
Efterhånden er det dog blevet en "offentlig sandhed", for alle krediterer den gode Kierkegaard; men vi har fat i en ægte "urban legend" (ok, en lidt kedelig en af slagsen).
Læs mere her!
Læs mere her!
25. februar 2009
Fundamentale fejl ved kreationisme (video 15 del 2)
15th Foundational Falsehood of Creationism pt 2:
Se de tidligere afsnit her:
1. "11 videoer omkring kreationisme"
2. "5 videoer omkring kreationisme"
Se de tidligere afsnit her:
1. "11 videoer omkring kreationisme"
2. "5 videoer omkring kreationisme"
Interview med Phil Zuckerman
Phil Zuckerman - "Society Without God":
Hør Phil Zuckerman tale om sin bog "Society without God: What the Least Religious Nations Can Tell Us About Contentment" (på dansk: "Samfund uden Gud"). Zuckerman argumenterer for at religion ikke spiller en rolle i moderne demokratier. Han har taget udgangspunkt i skandinaviske lande som Sverige og Danmark.
Kilde: www.kqed.org.
Hør Phil Zuckerman tale om sin bog "Society without God: What the Least Religious Nations Can Tell Us About Contentment" (på dansk: "Samfund uden Gud"). Zuckerman argumenterer for at religion ikke spiller en rolle i moderne demokratier. Han har taget udgangspunkt i skandinaviske lande som Sverige og Danmark.
Kilde: www.kqed.org.
24. februar 2009
Om skepticisme.dk
Om denne hjemmeside.
Her på siden er der primært fokus på alverdens religioner og "alternativ tro", samt anden beslægtet overtro. Der bringes mere eller mindre relevant information fra ind og udland, men primært i video format (Youtube mv.) eller ved skriftlige bidrag, hovedsageligt fra undertegnede.
Under Etiketter (venstre menu) finder du nogenlunde overskuelige links til tidligere indlæg her på sitet. Du kan sådan set også bladre igennem dem kronologisk under Blog-arkiv (højre menu). Du kan også søge med fritekstord igennem de tidligere indlæg øverst til venstre.
Om ordet skepticisme.
I følge sproget.dk (Den Danske Ordbog) har ordet "skepticisme" to betydninger:
1 (formelt) = skepsis
2 fil.; opfattelse der udelukker at objektiv el. sikker erkendelse af noget er mulig
Der findes meget dybere forklaringer på dette ord, men i bund og grund har jeg valgt det til domænenavn (og rationalisme.dk) fordi jeg gerne vil hylde en skeptisk, tvivlende, undrende og rationel indstilling til livet og universet. Jeg vil hellere "nøjes" med at tvivle, end at acceptere overnaturlige forklaringer, eller rettere: bortforklaringer. Disse har ofte karakter af at være enten trøstende eller søgte - og i værste fald begge dele.
Hellere blive i en usikker og afventende position, end at vælge en påstået "sandhed" som andre uden videre hiver ukritisk ned fra hylden - "sandheder", som typisk er nedarvede gennem generationer - og som netop af den grund burde tages op til kritisk analyse og vurdering - eller som er opnået uden brug af videnskabelige metoder og relativt sikre processer.
Her på siden er der primært fokus på alverdens religioner og "alternativ tro", samt anden beslægtet overtro. Der bringes mere eller mindre relevant information fra ind og udland, men primært i video format (Youtube mv.) eller ved skriftlige bidrag, hovedsageligt fra undertegnede.
Under Etiketter (venstre menu) finder du nogenlunde overskuelige links til tidligere indlæg her på sitet. Du kan sådan set også bladre igennem dem kronologisk under Blog-arkiv (højre menu). Du kan også søge med fritekstord igennem de tidligere indlæg øverst til venstre.
Om ordet skepticisme.
I følge sproget.dk (Den Danske Ordbog) har ordet "skepticisme" to betydninger:
1 (formelt) = skepsis
2 fil.; opfattelse der udelukker at objektiv el. sikker erkendelse af noget er mulig
Der findes meget dybere forklaringer på dette ord, men i bund og grund har jeg valgt det til domænenavn (og rationalisme.dk) fordi jeg gerne vil hylde en skeptisk, tvivlende, undrende og rationel indstilling til livet og universet. Jeg vil hellere "nøjes" med at tvivle, end at acceptere overnaturlige forklaringer, eller rettere: bortforklaringer. Disse har ofte karakter af at være enten trøstende eller søgte - og i værste fald begge dele.
Hellere blive i en usikker og afventende position, end at vælge en påstået "sandhed" som andre uden videre hiver ukritisk ned fra hylden - "sandheder", som typisk er nedarvede gennem generationer - og som netop af den grund burde tages op til kritisk analyse og vurdering - eller som er opnået uden brug af videnskabelige metoder og relativt sikre processer.
På den anden side skal man ikke være bange for at kalde en spade en spade og en skovl en skovl. Der fyres så mange dårlige "sandheder" af rundt omkring i verden, uden underbyggende beviser - og i stedet for at forholde mig komplet "agnostisk" og passivt til den slags (hvilket jeg anser for pseudo-stupidt), så siger jeg hellere hvad jeg mener om disse påståede "sandheder".
Hvad er budskabet?
Der promoveres ikke nogen bestemt ideologi her på sitet, hvor alle svarene er givet på forhånd, men en metodik, en metode, en indstilling - kritisk tænkning, sund skepsis eller det jeg ville kalde: sund fornuft.
Der promoveres ikke nogen bestemt ideologi her på sitet, hvor alle svarene er givet på forhånd, men en metodik, en metode, en indstilling - kritisk tænkning, sund skepsis eller det jeg ville kalde: sund fornuft.
Godt nok er jeg ateist (også stærkt defineret), men "ateisme" er i bund og grund ikke andet end fraværet af gudetro. Ateister er bare mennesker som ikke tror på gudevæsener, så det efterlader ret beset ikke noget egentligt budskab. Derudover kan ateister være lige så forskellige som nat og dag - det er vigtigt at forstå.
Jeg skriver hist og her om moral, etik og værdier - hvilket jo hører udenfor den mere naturvidenskabelige sfære; men det gør jeg fordi det selvfølgelig hører med til det at være menneske (lad os bare kalde det filosofi). Her findes der hverken 'rigtigt eller forkert', 'sandt eller falskt' eller 'godt eller ondt' - her findes kun grundlæggende værdier, og prioriteringer mellem disse, som vi mennesker må argumentere og om nødvendigt kæmpe for.
Jeg håber du finder noget du kan bruge. Hvis du er interesseret i at bidrage må du endelig sige til - send blot en e-mail (se under kontakt)!
Mange skeptiske hilsner
Jeg håber du finder noget du kan bruge. Hvis du er interesseret i at bidrage må du endelig sige til - send blot en e-mail (se under kontakt)!
Mange skeptiske hilsner
Jakob H. Heidelberg
Filosof, forfatter og foredragsholder
Er islam en intolerant religion?
TV-showet "The Big Questions" om islam - ret interessant!
The Big Questions: Is Islam an intolerant religion?
Sendt 22. februar 2009 på BBC One.
The Big Questions: Is Islam an intolerant religion?
Sendt 22. februar 2009 på BBC One.
Glenn Beck interviewer Geert Wilders
Om ytringsfrihed.
Glenn Beck Interviews Geert Wilders:
Sendt d. 23. februar 2009 på Fox News.
Glenn Beck Interviews Geert Wilders:
Sendt d. 23. februar 2009 på Fox News.
The Four Horseman i HD kvalitet - time 1 af 2
The Four Horsemen HD: Hour 1 of 2 - Discussions with Richard Dawkins, Ep 1
.
.
23. februar 2009
Tak Gud for evolution - must see video!
Hermed en fantastisk video med en intelligent pastor fra Southlake, Texas! Det lyder måske både paradoksalt og usandsynligt, men den er god nok...
Thank God for Evolution:
Pastor Tony Lorenzen d. 15.2.2009 i Pathways Church i Southlake, Texas, USA.
Thank God for Evolution:
Pastor Tony Lorenzen d. 15.2.2009 i Pathways Church i Southlake, Texas, USA.
Bønner og overtro slår stadig uskyldige ihjel
Folk spørger i ny og næ hvorfor jeg går så meget op i om andre mennesker render rundt og tror på nedarvet gudetro, overnaturlige fænomener, usynlige væsener og anden grotesk overtro... Rent faktisk består denne blog primært af eksempler på hvorfor jeg mener, at den slags er uværdigt for moderne mennesker - dertil skrev jeg da også lidt overfladisk om dette her på bloggen sidste år: Hvorfor religion er skadelig og en uønsket gevækst på det menneskelige sind?.
I dag er der et eksempel på hvordan forældre i "Guds eget land" mishandler og svigter deres egne børn som følge af den slags "religiøs idioti". Læs om årsagen til 11 årige Kara Neumann's tragiske død, som følge af hendes forældres "overtroiske omsorgssvigt", lige her: www.berlingske.dk.
I dag er der et eksempel på hvordan forældre i "Guds eget land" mishandler og svigter deres egne børn som følge af den slags "religiøs idioti". Læs om årsagen til 11 årige Kara Neumann's tragiske død, som følge af hendes forældres "overtroiske omsorgssvigt", lige her: www.berlingske.dk.
Men tro mig - jeg har sat mig ind i religionernes dominans rundt omkring i verden - og de er midst lige så skadelige andre steder. Det er måske ikke så udpræget og tydeligt (læs: dødeligt) i lille Danmark, men som Diogenes svarede når han blev spurgt om sin nationalitet: "Jeg er verdensborger". Hvem helvede er så følelsesmæssigt afstumpet, at de gemmer sig bag deres tilfældige nationalitet, når der begås denne slags uhyrligheder mod menneskebørn andre steder i verden?
22. februar 2009
Christopher Hitchens vs. Dinesh D'Souza (januar 2009)
Tema: What's so great about God? Atheism vs Religion.
Christopher Hitchens vs. Dinesh D'Souza - January 2009
.
Christopher Hitchens vs. Dinesh D'Souza - January 2009
.
Fakta om evolution
Let forståelig og informativ video om evolutionslovens basale elementer.
Evolution facts:
.
Evolution facts:
.
21. februar 2009
20. februar 2009
Samtalen mellem Richard Dawkins og Bishop Harries
Hurtigt tip!
Se richarddawkins.net for at opleve Richard Dawkins debattere med Bishop Harries på Oxford University Museum of Natural History!
Se richarddawkins.net for at opleve Richard Dawkins debattere med Bishop Harries på Oxford University Museum of Natural History!
Gerard Batten om udelukkelsen af Geert Wilders
MEP Gerard Batten kommenterer her på UK's nylige udelukkelse af Geert Wilders og hvor problematisk det er i forhold til ytringsfriheden, og "tankers frie bevægelighed", i Europa.
European Censorship:
.
European Censorship:
.
Jamen, evolution er ikke en ideologi - idiot!
Værten i TV showet "For the Record", Molotov Mitchell, har tilsyneladende misforstået en hel del omkring evolution og mennesket uden gudetro. Han indleder faktisk med sætningen "evolution giver ingen mening" - og allerede her fornemmer man, at der næppe kommer noget godt ud af dette - men han har faktisk ret, for det viser sig at han intet har forstået omkring evolutionsteorien (også kaldet evolutionsloven overfor dem som ikke ved hvad en videnskabelig teori er for noget).
Han kører i denne video på, at mennesker enten er "liberale" eller "troende", hvilket jo i sig selv er dårskab, men det slutter (desværre) ikke her. Derefter byder han nemlig ind med, at mennesker uden gudetro skulle leve uden moralsk ansvar, hvilket selvfølgelig er fuldstændig hen i vejret (sikkert del af hans egen lille ondskabsfulde hadekampagne mod ateister).
Han kritiserer, at vi ateister ikke opererer med "evige konsekvenser", hvilket selvfølgelig oftest er sandt nok, men det behøver man på ingen måde for at opføre sig uetisk (og evig straf i Helvede har aldrig været tegn på en "god" og "kærlig" guddom i mine øjne).
Men så kommer han til det aller værste. Han tror nemlig ligefrem, at folk som forstår Darwins evolutionsteori opfatter den som en ideologi, et princip man skal stræbe efter at udbrede på alle livets områder (den bedst tilpassede skal overleve). Han kommer via England (og deres problemer med visse ekstreme muslimer og moskeer) til den konklusion, at mennesker som tror på guder er stærkere og mere tilpasset til overlevelse...
Han fører den faktisk endnu længere ud, over homoseksualitet, til at "evolutionister" må vælge mellem Darwin og Elton John - damn, vi har at gøre med en sand fanatiker!
For The Record: Darwin vs. Liberals
.
Han kører i denne video på, at mennesker enten er "liberale" eller "troende", hvilket jo i sig selv er dårskab, men det slutter (desværre) ikke her. Derefter byder han nemlig ind med, at mennesker uden gudetro skulle leve uden moralsk ansvar, hvilket selvfølgelig er fuldstændig hen i vejret (sikkert del af hans egen lille ondskabsfulde hadekampagne mod ateister).
Han kritiserer, at vi ateister ikke opererer med "evige konsekvenser", hvilket selvfølgelig oftest er sandt nok, men det behøver man på ingen måde for at opføre sig uetisk (og evig straf i Helvede har aldrig været tegn på en "god" og "kærlig" guddom i mine øjne).
Men så kommer han til det aller værste. Han tror nemlig ligefrem, at folk som forstår Darwins evolutionsteori opfatter den som en ideologi, et princip man skal stræbe efter at udbrede på alle livets områder (den bedst tilpassede skal overleve). Han kommer via England (og deres problemer med visse ekstreme muslimer og moskeer) til den konklusion, at mennesker som tror på guder er stærkere og mere tilpasset til overlevelse...
Han fører den faktisk endnu længere ud, over homoseksualitet, til at "evolutionister" må vælge mellem Darwin og Elton John - damn, vi har at gøre med en sand fanatiker!
For The Record: Darwin vs. Liberals
.
Fadervor er ikke alene forkyndelse, det er også irrationelt!
At man i dagens debat forsøger, at undtage aktiv religiøs bøn som "forkyndelse" er mig komplet ubegribeligt. Det kan selvfølgelig være fordi, at jeg kender både den kristne irrationelle bøn, som går under navnet "Fadervor" (vores fader), og betydningen af ordet "forkyndelse".
Bertel Barnetro Haarder forsøger nu, i stedet for at pille aktiv forkyndelse helt ud af Folkeskolens morgensamlinger, at give muslimer og jøder (og vel også alle andre trosretninger, som FSM) lov til at udføre bøn i skoletiden... Så nu kan vores børn bruge flere timer af undervisningstiden på at tilbede guder af alle afskygninger. Der findes rigtig mange trosretninger med tilhørende gudeforestillinger) og hvis man er bange for, at forfordele nogle af disse irrationelle gespenster frem for andre, tja så må man vel tage alle med - i religionlighedens hellige navn!
Iflg. Den Danske Ordbog betyder "forkyndelse": "det at fortælle om et (især religiøst) budskab med det formål at gøre budskabet kendt og vinde nye tilhængere"
Hvorfor påstår jeg at det er en slags trobekendelse? Jamen, læs lige bønnen her:
Fader Vor! Du, som er i Himlen. (guden er vores alles far, og han findes oppe i himlen)
Helliget vorde dit navn. Komme dit rige. (guden og dens navn er helligt - og der er et overnaturligt rige på vej)
Ske din vilje, som i Himlen så og på jorden. (guddommen har en vilje og der findes en Himmel)
Giv os i dag vort daglige brød. (guddommen leverer føde til de som beder)
Og forlad os vor skyld, som og vi forlader vore skyldnere, (guddommen kan give syndsforladelse)
Og led os ikke i fristelse, men frels os fra det onde. (det onde findes og kun guden kan frelse)
Thi dit er riget og magten og æren i evighed. (guddommen ejer denne verden)
Amen (bekræftende afslutningsord som sikkert tages med af de fleste)
Man kan sikkert pege på alle mulige andre religiøse bønner på tilsvarende vis - konceptet er enkel: definer din overnaturlige guddom, accepter vedkommendes faktiske eksistens og fortæl hvor meget du holder af vedkommende og dennes "vilje"...
Bøn og overtroisk tilbedelse er for tåber, det hører ikke til under skolegang (som andet end demonstration af hvordan åndemanere i sin tid tilkaldte "ånder"). Der findes intet bevis for, at gudetilbedelse har nogen effekt i virkelighedens verden - derfor er det pr. definition en voldsomt irrationel handling!
Læs også:
Fadervor mig i røven!
Skal fadervor ud af den danske folkeskole?
19. februar 2009
Egyptisk skriftklog advarer mod Valentines dag
Hazem Shuman advarer mod Valentines dag, som han mener er farligere end AIDS, Ebola, og Kolera... Mon han er rigtig klog?
Egyptian Cleric Warns Muslim Youth of the Upcoming Valentine's Day:
.
Egyptian Cleric Warns Muslim Youth of the Upcoming Valentine's Day:
.
Stater som Arkansas har stadig et problem med ateister
En håndfuld stater i USA har fortsat lovgivning som stiller ikke-troende ringere end religiøse. I artikel 19 sektion 1 i 1874 Arkansas Constitution hedder det: "No person who denies the being of a God shall hold any office in the civil departments of this State, nor be competent to testify as a witness in any court".
Ateister må altså ikke ansættes i staten og må ikke vidne i retssager - vi taler om verdens mægtigste land, grundlagt fuldt ud sekulært og vi skriver år 2009!
Direkte stupide rudimenter som dette eksisterer i deres lovgivning (som i øvrigt "blasfemi paragraffen" herhjemme, SL $140) på trods af, at Højesteretten i USA har afvist at den slags forbud kan eksisterer i staternes lovgrundlag.
Læs mere her: washingtonpost.com
Ateister må altså ikke ansættes i staten og må ikke vidne i retssager - vi taler om verdens mægtigste land, grundlagt fuldt ud sekulært og vi skriver år 2009!
Direkte stupide rudimenter som dette eksisterer i deres lovgivning (som i øvrigt "blasfemi paragraffen" herhjemme, SL $140) på trods af, at Højesteretten i USA har afvist at den slags forbud kan eksisterer i staternes lovgrundlag.
Læs mere her: washingtonpost.com
Den ultimative konkurrence: bøn (vældig morsom)
Fantastisk god ide at afholde den slags konkurrencer, måske skulle vi indføre det herhjemme. Lad os da få afgjort, en gang for alle, hvis magiske bøn der har den stærkeste effekt :)
Ultimate Praying Championship:
Genialt: "I think some of them maybe even changed the mind of The Big Guy".
Ultimate Praying Championship:
Genialt: "I think some of them maybe even changed the mind of The Big Guy".
Kampagne mod børneægteskaber i Saudi Arabien
Sheik Abdul-Aziz bin Baz, Saudi Arabiens ledende mufti, mener at man gerne må gifte sig med mindreårige. Det er heldigvis ikke alle der er enige...
Saudi Society for the Defense of Women's Rights Launches Internet Campaign:
Mere info her: JP.dk
Saudi Society for the Defense of Women's Rights Launches Internet Campaign:
Mere info her: JP.dk
Ville forbedre synet på muslimer og huggede hovedet af sin kone
Kort indslag fra CNN om stifteren af den muslimske TV station i USA "Bridges TV", Muzzammil Hassan, som huggede hovedet af sin kone gennem 8 år, Aasiya Z. Hassan. Kvinden blev gennem ægteskabet jævnligt udsat for vold og mishandling af sin mand - ikke den bedste måde at repræsenterer en "fredelig" religion på må man sige.
Muslim Who Tried to Improve Muslims Image-Beheads Wife:
.
Muslim Who Tried to Improve Muslims Image-Beheads Wife:
.
Richard Dawkins om verdens 7 vidundere
Richard Dawkins: Seven Wonders of the World (Part 1 of 3)
Richard Dawkins: Seven Wonders of the World (Part 2 of 3)
Richard Dawkins: Seven Wonders of the World (Part 3 of 3)
Fra 1997.
Richard Dawkins: Seven Wonders of the World (Part 2 of 3)
Richard Dawkins: Seven Wonders of the World (Part 3 of 3)
Fra 1997.
James Randi Speaks: Ideomotor effekten
Hermed nummer 7 i serien "James Randi Speaks", denne gang om ideomotor effekten.
James Randi Speaks: Dowsing, the Ideomotor Effect:
.
James Randi Speaks: Dowsing, the Ideomotor Effect:
.
18. februar 2009
Baba Brinkman rapper om naturlig udvælgelse
Baba Brinkman "live" performer sin "Natural Selection" rap på Centre for Systems Biology, University of Birmingham, England.
Hør en rigtig god indspilning ved at klikke på Livespace linket ovenfor og vælg at høre nummeret "Natural Selection".
Baba Brinkman's Natural Selection Rap:
Her er yderligere videoer:
Rap Guide to Evolution: Introduction
Rap Guide to Evolution: Group Selection vs Social Darwinism
Rap Guide to Evolution: I'm a African
Yderligere info her - inkl. meget af sangteksten (lyrics)!
Hør en rigtig god indspilning ved at klikke på Livespace linket ovenfor og vælg at høre nummeret "Natural Selection".
Baba Brinkman's Natural Selection Rap:
Her er yderligere videoer:
Rap Guide to Evolution: Introduction
Rap Guide to Evolution: Group Selection vs Social Darwinism
Rap Guide to Evolution: I'm a African
Yderligere info her - inkl. meget af sangteksten (lyrics)!
Om "directed evolution"
Video om enzymer ,katalysatorer og "directed evolution", men Jeremy Pritchard (University of Birmingham), Dr Alan Berry (University of Leeds) og Professor Adam Nelson (University of Leeds).
Directed Evolution:
Directed Evolution from Darwin Today on Vimeo.
Directed Evolution:
Directed Evolution from Darwin Today on Vimeo.
eBay ateist på Fox
Hemant Mehta var med i Big Story Primetime på Fox News i marts 2006 for at fortælle om eBay auktionen hvor han solgte sin "sjæl" til en kristen...
eBay Atheist on Fox:
.
eBay Atheist on Fox:
.
17. februar 2009
En konspirationsteori om vand og regnbuer
Den her er meget sjov: "der må være nogen som har kommer noget i vandet, for der kommer regnbuer nede ved jorden - og det kan jeg ikke forklare ved naturlige processer"...
Jeg har den med fordi den på morsom vis illustrerer hvad uvidenhed kan skabe af urealistiske hypoteser - se f.eks. kreationister og tilhængere af "intelligent design" nu om dage: "der må være noget intelligent der har skabt alt liv, for det ser meget komplekst ud - og det kan jeg ikke forklare ved naturlige processer"...
Conspiracy Fail:
.
Jeg har den med fordi den på morsom vis illustrerer hvad uvidenhed kan skabe af urealistiske hypoteser - se f.eks. kreationister og tilhængere af "intelligent design" nu om dage: "der må være noget intelligent der har skabt alt liv, for det ser meget komplekst ud - og det kan jeg ikke forklare ved naturlige processer"...
Conspiracy Fail:
.
Geert Wilders forhindret i at rejse ind i UK
Dutch MP Geert Wilders banned from entering UK:
Geert Wilders Detained at Heathrow Airport - INTERVIEW:
.
Geert Wilders Detained at Heathrow Airport - INTERVIEW:
.
Den historiske Jesus under kritisk lys (19 min)
En jødisk udsendelse om den historiske Jesus, der som bekendt deler historie med en række tidligere gudeskikkelser, fx. Osiris, Dionysos, Mythos mv.
.
.
16. februar 2009
Treenighedens paradoks og Robert Ingersoll
Jeg har før skrevet om Treenigheden og meget rammende omtalt fænomenet som et "Kinder æg". Hermed er det geniale citat af Robert G. Ingersoll (1833-1899) om Treenigheden (Trinity) oversat til dansk af undertegnede (efter bedste evne).
Kristus, ifølge troende, er den anden person i Treenigheden, hvor Faderen er den første og Helligånden (*) den tredje. Hver af disse personer er Gud. Kristus er sin egen fader og sin egen søn. Helligånden er hverken fader eller søn, men begge. Sønnen blev avlet (**) af faderen, men eksisterede før han blev avlet - præcis den samme før som efter. Så det er erklæret at Faderen er Gud, og Sønnen Gud og Helligånden Gud, og at disse tre guder udgør én Gud.
Ifølge den himmelske multiplikationstabel, er en gange en er tre, og tre gange en er en, og ifølge himmelsk subtraktion, hvis vi trækker to fra tro, er tre tilbage. Addition er tilsvarende mærkværdig, hvis vi lægger to til en, har vi kun en...
Hvordan er det muligt at bevise eksistensen af Treenigheden? Det er muligt for et menneske, som alene er blevet født en gang ***, at forstå, eller at forestille sig eksistensen af tre væsener, som hver især er lig med tre?
Tænk på et af de tre væsener som faderen til en, og tænk på den ene som halvt menneske og hel Gud, og tænk på den tredje som værende udviklet fra de andre to, og tænk så på de tre som en.
Tænk at efter faderen avlede sønnen, var faderen stadig alene, og efter Helligånden udvikledes fra faderen og sønnen, var faderen stadig alene - fordi der aldrig har været og der vil aldrig være andet end én Gud. På dette punkt, hvor absurditeten har nået sin grænse, kan intet mere siges på nær: 'lad os bede'.
Kristus, ifølge troende, er den anden person i Treenigheden, hvor Faderen er den første og Helligånden (*) den tredje. Hver af disse personer er Gud. Kristus er sin egen fader og sin egen søn. Helligånden er hverken fader eller søn, men begge. Sønnen blev avlet (**) af faderen, men eksisterede før han blev avlet - præcis den samme før som efter. Så det er erklæret at Faderen er Gud, og Sønnen Gud og Helligånden Gud, og at disse tre guder udgør én Gud.
Ifølge den himmelske multiplikationstabel, er en gange en er tre, og tre gange en er en, og ifølge himmelsk subtraktion, hvis vi trækker to fra tro, er tre tilbage. Addition er tilsvarende mærkværdig, hvis vi lægger to til en, har vi kun en...
Hvordan er det muligt at bevise eksistensen af Treenigheden? Det er muligt for et menneske, som alene er blevet født en gang ***, at forstå, eller at forestille sig eksistensen af tre væsener, som hver især er lig med tre?
Tænk på et af de tre væsener som faderen til en, og tænk på den ene som halvt menneske og hel Gud, og tænk på den tredje som værende udviklet fra de andre to, og tænk så på de tre som en.
Tænk at efter faderen avlede sønnen, var faderen stadig alene, og efter Helligånden udvikledes fra faderen og sønnen, var faderen stadig alene - fordi der aldrig har været og der vil aldrig være andet end én Gud. På dette punkt, hvor absurditeten har nået sin grænse, kan intet mere siges på nær: 'lad os bede'.
Noter:
* også kendt som "Det Hellige Spøgelse"
** eng. "begotten" alternativt "født"
*** eng. "born but once" må referere til "newborn", "reborn" eller "born again" kristne (Johannes 3:3)
Ingersoll skrev også:
Christ is just as old as his father, and the father is just as young as his son. The Holy Ghost proceeded form the Father and Son, but was an equal to the Father and Son before he proceeded, that is to say before he existed, but he is of the same age as the other two. Nothing ever was, nothing ever can be more perfectly idiotic and absurd than the dogma of the Trinity.
Oversat til dansk (JHH):
Kristus er nøjagtig så gammel som sin fader, og faderen er lige så ung som sin søn. Helligånden udviklede sig fra Faderen og Sønnen, men var lig med Faderen og Sønnen før han udvikledes, det vil sige før han eksisterede, men han er af samme alder som de andre to. Intet har nogensinde været, intet kan nogensinde blive mere komplet idiotisk og absurd end dogmet om Treenigheden.
Læs også Ingersoll's skrift "Why I am agnostic".
Adam Gopnik i Colbert Report om Darwin og Lincoln
Adam Gopnik i Colbert Report ifbm. udgivelsen af bogen "Angels and Ages" som handler om Charles Darwin og Abraham Lincoln og hvordan de to personligheder ændrede verden.
Charles Darwin og Abraham Lincoln:
Sendt fredag d. 12. februar 2009.
Charles Darwin og Abraham Lincoln:
Sendt fredag d. 12. februar 2009.
15. februar 2009
Religionernes udbredelse i verden 2009 - del 1
Hermed et hurtigt indblik i verdens religiøse tilstand. Danmark ligger desværre endnu kun på en 3. plads på den vigtigste tabel - det må vi kunne gøre bedre kære landsmænd!
Et visuelt indblik i verdens religiøse tilstand:
De 11 mindst religiøse lande:
.
Et visuelt indblik i verdens religiøse tilstand:
De 11 mindst religiøse lande:
.
Afghanistan på religiøse afveje
I 2006 blev en mand dømt til døden for at konvertere til kristendommen - det blev så forhindret af "tekniske" årsager (personen blev vurderet til at være sindssyg). I januar 2008 blev en journaliststuderende dømt for at stille irriterende spørgsmål om kvinders rettigheder i islam - det resulterede i en dødsstraf som dog blev sat ned til "blot" 20 års fængsel.
I dag kan man så læse, at 2 personer har modtaget en fængselsdom på hele 20 år for at oversætte koranen til afghansk... Ja, du læste rigtigt - de oversatte de hellige ord til det lokale sprog, og distribuerede den oven i købet gratis (uha!), men uden uden de originale arabiske vers - den slags er åbenbart blasfemisk og så skal man dø! Dødsstraffen blev som sagt omstødt til fængsel - men "HALLO DERUDE!!!", disse domstole med mørkemænd i højsædet forsøger at dømme folk til døden for at oversætte "hellige" tekster, være kritiske overfor islam, konvertere væk fra islam (apostasi) osv.
Nu spørger jeg lige: "Hvad helvede er det der foregår derude? 20 års fængsel...!?"
Prøv at sammenligne med Danmarks såkaldte "livstidsdom", her taler vi den strengeste straf i dansk lovgivning, som reelt kun tildeles drabsmænd og brandstiftere: "Uanset at en livstidsdom skal forstås som sådan [resten af livet], er der i Danmark en nærmest fast praksis for at der sker en planmæssig benådning efter 12 års afsoning" (kilde: retssal.dk). Man kan selvfølgelig sige, at vores retssystem også kunne trænge til en "opstramning", men 20 år er dælme lang tid for at foretage sig ting, som på ingen måde kan skade andre mennesker.
Læs historien her: JP.
I dag kan man så læse, at 2 personer har modtaget en fængselsdom på hele 20 år for at oversætte koranen til afghansk... Ja, du læste rigtigt - de oversatte de hellige ord til det lokale sprog, og distribuerede den oven i købet gratis (uha!), men uden uden de originale arabiske vers - den slags er åbenbart blasfemisk og så skal man dø! Dødsstraffen blev som sagt omstødt til fængsel - men "HALLO DERUDE!!!", disse domstole med mørkemænd i højsædet forsøger at dømme folk til døden for at oversætte "hellige" tekster, være kritiske overfor islam, konvertere væk fra islam (apostasi) osv.
Nu spørger jeg lige: "Hvad helvede er det der foregår derude? 20 års fængsel...!?"
Prøv at sammenligne med Danmarks såkaldte "livstidsdom", her taler vi den strengeste straf i dansk lovgivning, som reelt kun tildeles drabsmænd og brandstiftere: "Uanset at en livstidsdom skal forstås som sådan [resten af livet], er der i Danmark en nærmest fast praksis for at der sker en planmæssig benådning efter 12 års afsoning" (kilde: retssal.dk). Man kan selvfølgelig sige, at vores retssystem også kunne trænge til en "opstramning", men 20 år er dælme lang tid for at foretage sig ting, som på ingen måde kan skade andre mennesker.
Læs historien her: JP.
MarkDayComedy om religion og fri adgang himlen
Konceptet omkring "plenary indulgence" (afladsbreve) er vanvittig barnligt, tænk at folk ikke kan gennemskue en sådan forretning, men mennesker har betalt mange penge for en fribillet til himlen gennem tiden (specielt i middelalderen). Alle andre skulle igennem en rensende "skærsild", før de kunne få lov til at komme ind i "Himlen".
Nu om dage er der folk der tror på en guddom som vil straffe med en evighed i "Helvede" for synder begået i et kort liv. Jeg har ikke tal på hvor mange gange jeg har fået at vide af kristne og andre at jeg kommer i Helvede fordi jeg ikke tror på deres afgud. Hvad folk dog ikke render rundt og tror på...
MarkDayComedy: Today in God News:
.
Nu om dage er der folk der tror på en guddom som vil straffe med en evighed i "Helvede" for synder begået i et kort liv. Jeg har ikke tal på hvor mange gange jeg har fået at vide af kristne og andre at jeg kommer i Helvede fordi jeg ikke tror på deres afgud. Hvad folk dog ikke render rundt og tror på...
MarkDayComedy: Today in God News:
.
Indiske ekstremister forsøger at begrænse kvinders frihed
Al Jazeera's Matt McClure beretter om ekstremisters forsøg på at undertryke kvinders rettigheder i Indien.
Det er hvad der sker, når man desperat forsøger at forsvare nedarvede fordomme, religiøse dogmer og ukritisk videreføre såkaldte "traditioner". Som jeg før har sagt er "tradition" ikke en undskyldning for at opføre sig som idioter - Nietzsche var nu inde på noget med hans hammer...
Indian extremists want to limit women's freedom - 14 Feb 09:
.
Det er hvad der sker, når man desperat forsøger at forsvare nedarvede fordomme, religiøse dogmer og ukritisk videreføre såkaldte "traditioner". Som jeg før har sagt er "tradition" ikke en undskyldning for at opføre sig som idioter - Nietzsche var nu inde på noget med hans hammer...
Indian extremists want to limit women's freedom - 14 Feb 09:
.
The Daily Show's bedste øjeblikke om evolution!
Hermed en stribe klip fra The Daily Show, med Jon Stewart: The Daily Show's Best Evolution Moments.
Lad min fremhæve et herligt citat: "Hvis Darwin er så stor og mægtig, hvor takker fodboldsspillere ham ikke når de scorer? Hvorfor skriger kvinder ikke hans navn i orgastisk nydelse?"
Tak til Nils for hintet!
Lad min fremhæve et herligt citat: "Hvis Darwin er så stor og mægtig, hvor takker fodboldsspillere ham ikke når de scorer? Hvorfor skriger kvinder ikke hans navn i orgastisk nydelse?"
Tak til Nils for hintet!
14. februar 2009
Hvad betyder ordet fritænker?
Det er så enkelt at finde betydningen af et ord nu om dage - man behøver ikke engang at købe en ordbog - og eftersom man læser denne blog har man højst sandsynligt noget så moderne som en Internet forbindelse. Er man i tvivl om et ords betydning går man bare ind på:
Så skriver man eksempelvis “fritænker” i søgefeltet:
http://sproget.dk/search?SearchableText=frit%C3%A6nker
Og frem kommer informationer om ordet fra Retskrivningsordbogen, Den Danske Ordbog (DDO), Ordbog over det danske Sprog (ODS) og eksempler på praktisk anvendelse.
DDO skriver om "fritænker": “person der ikke anerkender nogen autoritet i religiøse el. filosofiske spørgsmål; person der ikke tror på Gud; jf ateist”
ODS skriver om "fritænker": “person, som i sin tankegang ikke er bundet til det vedtagne, men som tænker mere fordomsfrit ell. forudsætningsløst… (nu næsten kun) person, som benægter religionens sandhed; gudsfornægter; ateist (jf. Naturalist).” - jævnfør:
http://ordnet.dk/ods/opslag?id=449819&liste=alfa
Hvis man vil tænke "frit", som en "fritænker", skal man frigøre sig fra religionernes dogmer og tilsvarende nedarvet overtro - og dermed bliver man pr. definition ateist, om man så vil det eller ej! Ateister er bare mennesker som ikke besidder gudetro - mennesker som ikke ukritisk køber fortællingerne om overnaturlige væsener og deres usandsynlige gerninger.
Jeg er derfor stolt af at kunne kalde mig fritænker!
Robin Ince om kreationisme og intelligent design (humor)
3-666 Decoding History Robin Ince on creationism:
.
.
5 videoer omkring kreationisme
12th Foundational Falsehood of Creationism:
13th Foundational Falsehood of Creationism:
14th foundational falsehood of creationism Pt 1:
14th foundational falsehood of creationism pt 2:
15th Foundational Falsehood of Creationism Pt 1:
Se de tidligere afsnit her: "11 videoer omkring kreationisme".
13th Foundational Falsehood of Creationism:
14th foundational falsehood of creationism Pt 1:
14th foundational falsehood of creationism pt 2:
15th Foundational Falsehood of Creationism Pt 1:
Se de tidligere afsnit her: "11 videoer omkring kreationisme".
James Randi Speaks: Du kan ikke narre mig!
Om parapsykologi, spøgelsesjægere, PHD'er med skøre ideer. Hvad bliver det næste?
James Randi Speaks: Can't Fool Me!
.
James Randi Speaks: Can't Fool Me!
.
Christopher Hitchens interviewes på France 24
Christopher Hitchens Interviewed on France 24 (Part 1 of 2):
Christopher Hitchens Interviewed on France 24 (Part 2 of 2):
.
Christopher Hitchens Interviewed on France 24 (Part 2 of 2):
.
CBN ensidigt om "Darwin Day"
CBN har her en voldsomt ensidig kritik af evolution - men den skal da med alligevel, bl.a. fordi jeg overordnet set er enig i at der er for meget fokus på manden bag teorien, frem for selve teorien og de svimlende mængder af underbyggende data.
On Darwin Day, Myths Parade as Fact:
.
On Darwin Day, Myths Parade as Fact:
.
Pat Condell: Frihed gå til Helvede
Pat Condell om Geert Wilders og den voksende islamisering af UK og andre dele af Europa - herunder kræfter som forsøger at begrænse religionskritik og dermed ytringsfriheden.
Freedom go to hell:
.
Freedom go to hell:
.
13. februar 2009
Sund fornuft afviser evolution?
CBN udsendelse hvor det religiøse fænomen Pat Robertson interviewer forfatter og evangelist Ray Comfort.
Kort sagt 1: hvis man interviewer de forkerte kan man bevise det stupide i hvad som helst.
Kort sagt 2: hvorfor blander alle ID tilhængere evolution, big bang og abiogenese sammen?
Kort sagt 3: hvorfor kan ID tilhængere ikke acceptere at der er meget vi ikke ved?
Using Common Sense to Debunk Evolution:
.
Kort sagt 1: hvis man interviewer de forkerte kan man bevise det stupide i hvad som helst.
Kort sagt 2: hvorfor blander alle ID tilhængere evolution, big bang og abiogenese sammen?
Kort sagt 3: hvorfor kan ID tilhængere ikke acceptere at der er meget vi ikke ved?
Using Common Sense to Debunk Evolution:
.
Evolutionsteorien opfattes stadig som kontroversiel
Korte indslag med Richard Dawkins, Paul Taylor og Bob Bloomfield.
Desværre kommer Dawkins til antyde, at evolutionslæren fortæller os "hvorfor alle levende dyr eksisterer", hvis man VIL misforstå ham (eller ikke kender hans intellekt), kan man let angribe ham på dette punkt - evolution fortæller intet om livets oprindelse, der skal man til feltet "abiogenese".
Paul Taylors påstand om at evolutionsteorien er "ekstrem svag" underbygger han med, at kun omkring 50% af britterne anerkender teorien - et argument som faktisk antyder, at befolkningen kan stemme om hvad der er sandt og falsk her i verden - interessant men ufornuftig holdning selvfølgelig.
Bob Bloomfield understreger, at evolutionsteorien kan falsificeres med et enkelt (mod)bevis - men ud af de millioner af observationer vi har gjort os på området, har ikke én tilbagevist teorien.
Paul Taylor går fra springet til en "intelligent designer" og tager så endnu et spring, ikke helt uventet til "biblens guddom" - hans forudfattede religiøse tro skinner med al tydelighed ind på hans fortolkning af alt omkring ham. Et kendt fænoment blandt kreationister og tilhængere af "intelligent design" hypotesen.
Darwin's evolution ideas remain controversial - 13 Feb 09:
.
Desværre kommer Dawkins til antyde, at evolutionslæren fortæller os "hvorfor alle levende dyr eksisterer", hvis man VIL misforstå ham (eller ikke kender hans intellekt), kan man let angribe ham på dette punkt - evolution fortæller intet om livets oprindelse, der skal man til feltet "abiogenese".
Paul Taylors påstand om at evolutionsteorien er "ekstrem svag" underbygger han med, at kun omkring 50% af britterne anerkender teorien - et argument som faktisk antyder, at befolkningen kan stemme om hvad der er sandt og falsk her i verden - interessant men ufornuftig holdning selvfølgelig.
Bob Bloomfield understreger, at evolutionsteorien kan falsificeres med et enkelt (mod)bevis - men ud af de millioner af observationer vi har gjort os på området, har ikke én tilbagevist teorien.
Paul Taylor går fra springet til en "intelligent designer" og tager så endnu et spring, ikke helt uventet til "biblens guddom" - hans forudfattede religiøse tro skinner med al tydelighed ind på hans fortolkning af alt omkring ham. Et kendt fænoment blandt kreationister og tilhængere af "intelligent design" hypotesen.
Darwin's evolution ideas remain controversial - 13 Feb 09:
.
Religiøse følelser er ikke hellige 2
Alt for mange mennesker argumenterer i dag med, at man "ikke skal beskytte religion, men de religiøse menneskers følelser". Dette er et udtryk for hykleri og den udbredte vildfarelse, at religiøse følelser skulle være mere delikate, oprigtige og fine, end alle andre menneskets følelser - hvilket selvsagt er en komplet latterlig antagelse. Hvis man vil til at beskytte alle mennesker mod at få deres følelser såret - så ender man i et tanke- og ytringsdiktatur.
Har man under debatten omkring "evolutionslæren og vs. intelligent design", hørt forskere appellere til domstole eller menneskerettighedsorganisationer om at lovgive mod, at deres teorier kritiseres og latterliggøres? Videnskabsmænd og -kvinder har også følelser, de er bare fornuftige nok til ikke at bringe dem ind i debatten som beskyttelse imod kritik. Videnskabelige teorier i sig selv skal nemlig frigøres fra forskernes følelser i så høj grad som muligt, det er alment kendt og påkrævet for at opnå objektivitet.
Der kan eksempelvis snildt være subjektive følelser forbundet med videnskabelige landvindinger, ikke som del af den videnskabelige metode, men som den betagende oplevelse det er, at gøre essentielle opdagelser og nå til dybere erkendelse af naturens og universets sandsynlige sammensætning.
Må man nu heller ikke kritisere kunstnerne og deres kunst? Så kan man jo komme til at træde på kunstnernes følelser og alle dem som i øvrigt godt kan lide et bestemt kunstværk, en tidsperiode, en stilart osv. En så nærtagende holdning er både patetisk og hyklerisk!
Så længe kritik ikke er direkte til fare for andre menneskers liv og levned skal vi ikke begrænse ytringsfriheden, herunder muligheden for kritik af ideer. Støtter man indskrænkning af den slags absolut grundlæggende menneskerettigheder, er man med til at underminere menneskehedens udvikling og frihed - den slags skal man være særdeles varsom med!
Mere i samme genre: "Religiøse følelser er ikke hellige".
Har man under debatten omkring "evolutionslæren og vs. intelligent design", hørt forskere appellere til domstole eller menneskerettighedsorganisationer om at lovgive mod, at deres teorier kritiseres og latterliggøres? Videnskabsmænd og -kvinder har også følelser, de er bare fornuftige nok til ikke at bringe dem ind i debatten som beskyttelse imod kritik. Videnskabelige teorier i sig selv skal nemlig frigøres fra forskernes følelser i så høj grad som muligt, det er alment kendt og påkrævet for at opnå objektivitet.
Der kan eksempelvis snildt være subjektive følelser forbundet med videnskabelige landvindinger, ikke som del af den videnskabelige metode, men som den betagende oplevelse det er, at gøre essentielle opdagelser og nå til dybere erkendelse af naturens og universets sandsynlige sammensætning.
Må man nu heller ikke kritisere kunstnerne og deres kunst? Så kan man jo komme til at træde på kunstnernes følelser og alle dem som i øvrigt godt kan lide et bestemt kunstværk, en tidsperiode, en stilart osv. En så nærtagende holdning er både patetisk og hyklerisk!
Så længe kritik ikke er direkte til fare for andre menneskers liv og levned skal vi ikke begrænse ytringsfriheden, herunder muligheden for kritik af ideer. Støtter man indskrænkning af den slags absolut grundlæggende menneskerettigheder, er man med til at underminere menneskehedens udvikling og frihed - den slags skal man være særdeles varsom med!
Mere i samme genre: "Religiøse følelser er ikke hellige".
Beviser for hvalens udvikling
Om nyligt opdagede fossiler som sandsynligvis er mellemstadiet mellem landdyr og hvaler.
Evidence for whale evolution:
.
Evidence for whale evolution:
.
Harry Potter og uintelligente nulevende mennesker
Jeg vil aldrig lære at forstå, hvordan mennesker kan få sig selv til at deltage i og producere denne slags programmer... Er de virkelig så uintelligente som de giver udtryk for?
Iranian TV Presents: Harry Potter and the Ziono-Hollywoodist Conspiracy
.
Iranian TV Presents: Harry Potter and the Ziono-Hollywoodist Conspiracy
.
10 usandheder om ateisme
På Greta Christina's Blog fandt jeg denne liste over usandheder om ateister (frit oversat):
- ateister er 100 procent overbevist om, at der ikke er Gud, det er tro ligeså blindt som religiøse fundamentalister.
- ateister er umoralske: uden religion er der ikke grundlag for moral.
- ateister er vrede og ulykkelige, uden mening i deres liv, og intet håb.
- ateister er respektløse, intolerante og ondskabsfulde.
- ateister er hyklere.
- ateister er bare trendy.
- ateister argumenterer med stråmænd: de kritisere de grimmeste, dummeste, mest simpele, mest forældede versioner af religion og ignorerer de tankevækkende, komplekse former for seriøs moderne teologi.
- ateister er ansvarlige for de værste forbrydelser i historien: Stalin, Mao, osv.
- ateister tror videnskab tilhører dem; ateister behandler videnskab som deres religion.
- ateister tror de er overlegne.
Læs Greta Christina's modsvar på alle disse mere eller mindre useriøse påstande!
12. februar 2009
Foredrag: Ateisme uden grænser
Jeg har sammensat et foredrag: "Ateisme uden grænser - Fravær af gudetro i perspektiv" med følgende indhold:
- hvad er "ateisme" i bund og grund?
- hvorfor er man ligefrem erklæret ateist?
- og hvorfor her i det sekulariserede Danmark?
- hvorfor bekæmper ateister religionerne "militant"?
- hvordan forholder ateister sig til etik, moral og værdier?
- hvorfor bryder mange ateister sig ikke om betegnelsen "ateist"?
- evt. afsluttende åben debat og spørgerunde
Varighed: 1-2 timer
Honorar: Efter aftale
Om foredragholderen:
Uddannet boghandler, IT-sikkerhedsspecialist, aktiv blogger, online debattør, foredragsholder, skribent, filosof med fokus på religion og livsanskuelse, sekretær i Ateistisk Selskab mv.
Taler bl.a. om ateisme og gudeløshed i Danmark og i verden - med en personlig vinkel på religionsfilosofi, humanisme og alverdens trosretninger.
Booking:
Hvis du er interesseret eller kender nogle som måske er interesseret, så kontakt mig her: jhh @ skepticisme.dk
.
- hvad er "ateisme" i bund og grund?
- hvorfor er man ligefrem erklæret ateist?
- og hvorfor her i det sekulariserede Danmark?
- hvorfor bekæmper ateister religionerne "militant"?
- hvordan forholder ateister sig til etik, moral og værdier?
- hvorfor bryder mange ateister sig ikke om betegnelsen "ateist"?
- evt. afsluttende åben debat og spørgerunde
Varighed: 1-2 timer
Honorar: Efter aftale
Om foredragholderen:
Uddannet boghandler, IT-sikkerhedsspecialist, aktiv blogger, online debattør, foredragsholder, skribent, filosof med fokus på religion og livsanskuelse, sekretær i Ateistisk Selskab mv.
Taler bl.a. om ateisme og gudeløshed i Danmark og i verden - med en personlig vinkel på religionsfilosofi, humanisme og alverdens trosretninger.
Booking:
Hvis du er interesseret eller kender nogle som måske er interesseret, så kontakt mig her: jhh @ skepticisme.dk
.
Udsendelse om Dalai Lama
Nærmere bestemt en udsendelse om Tenzin Gyatso, den 14. Dalai Lama...
Charlie Rose - The Dalai Lama:
.
Charlie Rose - The Dalai Lama:
.
Tillykke til Darwin - og alligevel ikke!
I dag er det som bekendt Charles Darwins runde 200 års fødselsdag - "tillykke med det" fristes man til at sige, vel vidende at han med største sandsynlighed ikke kan modtage lykønskninger i hans nuværende tilstand eller rettere: mangel på samme. Samtidig er fremhævelsen af Charles Darwin som person egentlig lettere uhensigtsmæssig, da man i stedet for at fremhæve, uddybe og oplyse om hans opdagelser - og endnu vigtigere: videreudviklingen af disse - fokuserer uforholdsmæsigt meget på manden bag. Denne tendens til "personfiksering", har da også givet anledning til, at "onde tunger" fremhæver hans teorier som var de en ideologi man kan være tilhænger af, oftest bespottende omtalt som "Darwinisme". Dette er selvfølgelig af flere grunde helt hen i skoven:
Evolutionsteorien er først og fremmest en videnskabelig teori, som er underbygget bedre end de fleste andre teorier - i dybden som i bredden. For det andet findes der ingen "Darwinisme", ligesom der hverken findes "Newtonisme" eller "Einsteinisme". For det tredje ville vi have kendt til livets udviklingsprocesser uden Charles Darwin. Lad mig uddybe disse udsagn nedenfor.
Om videnskabelige teorier...
Man kan da godt vælge at tro på, at månen er en lysende ost, men man skal ikke forvente at blive taget seriøst af den videnskabelige verden, eller andre rationelle mennesker, uden tilstrækkelige beviser som sandsynliggør at man vitterlig har ret - og at eksisterende teorier derfor må kasseres eller revurderes. En god teori må altså have et sobert bevisgrundlag for i første omgang at blive accepteret, men også for fremover at holde sig inde i kampen med andre teorier på området.
I den forbindelse skal det bemærkes, at ordet "teori" i videnskabelig sammenhæng desværre er misforstået for alt for mange, hvilket giver anledning til lettere stupide udsagn som: "jamen, det er jo bare en teori". Til det er der ikke andet at sige, end at eksempelvis tyngdeloven også "bare er en teori" - det essentielle ligger i graden af sandsynlighed som disse teorier kan mobilisere. De er med andre ord langt fra jævnbyrdige med alle andre "teorier" eller "hypoteser" om verden, så som at universet er skabt af en guddommelig skaber for 6.000 år siden. Hvad angår forklaringskraft og bevisgrundlag når sidstnævnte mere eller mindre naive påstand ikke de to andre nævnte teorier til sokkeholderne. Ord som "evolutionslæren" eller "evolutionsloven" er derfor mere hensigtsmæssige når man omtaler evolutionens mekanismer, specielt når man tager de kvalitative og kvantitative underbyggende beviser i betragtning.
Der er altså ikke tale om, at evolution er en ideologi eller holdning som man frit kan vælge at abonnere på eller ej, ligesom man ikke med mening kan vælge ikke at "tro" på teorien om massetiltrækning. Der er tale om videnskabelige fakta som til stadighed underbygges af vores observationer - ikke svævende værdinormer som individuer frit kan vælge at tilslutte sig eller kritisere. Selvfølgelig skal vi være tilstrækkeligt skeptiske og konstant forsøge at forbedre og udfordre vores viden, men der skal også være et solidt grundlag for at gå imod veletableret videnskab.
Om konflikten med skabelsesberetningerne...
Charles Darwin fremhæves som en person der bragte verden en forfærdende teori som sandsynliggjorde, at arterne ikke er uforanderlige, hvilket bragte den overvejende religiøse verden på den anden ende. Umiddelbart er denne teori i konflikt med størstedelen af verdens mytologiske skabelsesberetninger, inklusiv dem fra den globalt set mest dominerende bog, nemlig antologien "biblen". Mennesket har simpelthen ikke haft den fornødne fantasi til at forestille sig, at vi mennesker ikke skulle være gudernes unikke væsener, "Herrens kæledækker" - og det lidt sørgelige faktum bærer alverdens skabelsesberetninger således typisk præg af. Stort set alle anså verden for at være skabt til og for mennesket - og at mennesket var herre over den øvrige natur, som de i øvrigt ikke så sig som en del af (de specielt udvalgte skulle jo videre til evigt liv i Paradis ved gudernes side). Evolutionslæren kommer så og fortæller en anden historie, nemlig at mennesket er organisk liv som alt andet, at vi er i slægt med dyrene omkring os. Dette er grunden til, at manden bag teorien altid fremhæves unødigt - han kom simpelthen i så skarp konflikt med hans samtids dominerede verdensbillede, at man tegnede et nærmest djævelsk skræmmebillede af manden, som så er sendt videre gennem generationerne til den dag i dag.
Der opstår selvfølgelig kun en decideret konflikt, hvis man læser skabelsesmyterne bogstaveligt - hvilket som bekendt kan være særdeles svært i forvejen, da de fleste hellige skrifter er fulde af selvmodsigelser, utroværdige beretninger og groteske moralske udsagn. Teorien om naturlig udvælgelse tvang nærmest folk til enten at forkaste den som "Satans værk" (med tilhørende dæmonisering af videnskaben) eller at acceptere, at myterne skal fortolkes og ses som metaforiske fortællinger om gudernes værk. De fleste troende i vesten lytter heldigvis stadig til videnskaben før de konsulterer (og fortolker) deres hellige bøger, men internationalt er dette desværre ikke tilfældet. Vi kan uheldigvis ikke bare tage det for givet, at mennesket lytter til sin sunde fornuft frem for at lade sig fortabe i religiøs overtro.
Om videnskabelige landvindinger...
Som mange ved, var den lidt yngre Alfred Russel Wallace næsten samtidig med en stort set tilsvarende teori om livets udvikling. Det kan derfor ikke betvivles for alvor, om vi i dag ville vide omtrent det samme som vi gør i dag mht. arternes oprindelse, helt uden Charles Darwins indflydelse. Sådan er det med al viden, med tid skal teorierne og opdagelserne nok dukke op. Dette står i en vis kontrast til kunstens verden, hvor kunstnerne er individualister, som er ubundede af fakta og verdens reelle sammenhæng. Der behøver ikke nødvendigvis at være en rød tråd af bevisførelse og streng metodik. Den fortolkningsfrihed som kunstnerne har og benytter sig af, er ikke tildelt videnskabens mænd og kvinder, de må holde sig til den observerbare, verificerbare og logiske verden.
Uden Charles Darwin havde vi højst sandsynligt siddet med evolutionsteorien i samme form som i dag og uden Isaac Newton havde vi sandsynligvis kendt til lovene om tyngdekraften, massetiltrækning og legemers bevægelse; men uden Michelangelo, Rembrandt, Shakespeare, Beethoven, Miles Davis osv. havde vi aldrig modtaget deres bidrag til menneskeheden. Kunstværker er afhængige af deres skaber, videnskabelige landvindinger er det langt fra i samme grad. Charles Darwin var godt nok grundig i sine undersøgelser og optegnelser, men viden om verden tvinger sig frem, så længe mennesket interesserer sig for at afdække og klarlægge naturens "mysterier". Netop her viser hypoteserne om "kreationisme" eller "intelligent design" sig fra deres farlige side: de repræsenterer en videnskabelig dovenhed, en intellektuel falliterklæring og en hovedrystende opgivelse af at afdække naturens vidunderlige struktur og udvikling. De underminerer med andre ord, ved deres forhastede konklusioner, vores engagement og motivation for at beskrive og opdage verden.
Jeg vil derfor afslutte med en lykønskning, ikke til en historisk personlighed, men til en metode som bringer os stadig mere viden om verden, herunder dens fantastiske indretning og historie:
Tillykke til videnskaben!
Evolutionsteorien er først og fremmest en videnskabelig teori, som er underbygget bedre end de fleste andre teorier - i dybden som i bredden. For det andet findes der ingen "Darwinisme", ligesom der hverken findes "Newtonisme" eller "Einsteinisme". For det tredje ville vi have kendt til livets udviklingsprocesser uden Charles Darwin. Lad mig uddybe disse udsagn nedenfor.
Om videnskabelige teorier...
Man kan da godt vælge at tro på, at månen er en lysende ost, men man skal ikke forvente at blive taget seriøst af den videnskabelige verden, eller andre rationelle mennesker, uden tilstrækkelige beviser som sandsynliggør at man vitterlig har ret - og at eksisterende teorier derfor må kasseres eller revurderes. En god teori må altså have et sobert bevisgrundlag for i første omgang at blive accepteret, men også for fremover at holde sig inde i kampen med andre teorier på området.
I den forbindelse skal det bemærkes, at ordet "teori" i videnskabelig sammenhæng desværre er misforstået for alt for mange, hvilket giver anledning til lettere stupide udsagn som: "jamen, det er jo bare en teori". Til det er der ikke andet at sige, end at eksempelvis tyngdeloven også "bare er en teori" - det essentielle ligger i graden af sandsynlighed som disse teorier kan mobilisere. De er med andre ord langt fra jævnbyrdige med alle andre "teorier" eller "hypoteser" om verden, så som at universet er skabt af en guddommelig skaber for 6.000 år siden. Hvad angår forklaringskraft og bevisgrundlag når sidstnævnte mere eller mindre naive påstand ikke de to andre nævnte teorier til sokkeholderne. Ord som "evolutionslæren" eller "evolutionsloven" er derfor mere hensigtsmæssige når man omtaler evolutionens mekanismer, specielt når man tager de kvalitative og kvantitative underbyggende beviser i betragtning.
Der er altså ikke tale om, at evolution er en ideologi eller holdning som man frit kan vælge at abonnere på eller ej, ligesom man ikke med mening kan vælge ikke at "tro" på teorien om massetiltrækning. Der er tale om videnskabelige fakta som til stadighed underbygges af vores observationer - ikke svævende værdinormer som individuer frit kan vælge at tilslutte sig eller kritisere. Selvfølgelig skal vi være tilstrækkeligt skeptiske og konstant forsøge at forbedre og udfordre vores viden, men der skal også være et solidt grundlag for at gå imod veletableret videnskab.
Om konflikten med skabelsesberetningerne...
Charles Darwin fremhæves som en person der bragte verden en forfærdende teori som sandsynliggjorde, at arterne ikke er uforanderlige, hvilket bragte den overvejende religiøse verden på den anden ende. Umiddelbart er denne teori i konflikt med størstedelen af verdens mytologiske skabelsesberetninger, inklusiv dem fra den globalt set mest dominerende bog, nemlig antologien "biblen". Mennesket har simpelthen ikke haft den fornødne fantasi til at forestille sig, at vi mennesker ikke skulle være gudernes unikke væsener, "Herrens kæledækker" - og det lidt sørgelige faktum bærer alverdens skabelsesberetninger således typisk præg af. Stort set alle anså verden for at være skabt til og for mennesket - og at mennesket var herre over den øvrige natur, som de i øvrigt ikke så sig som en del af (de specielt udvalgte skulle jo videre til evigt liv i Paradis ved gudernes side). Evolutionslæren kommer så og fortæller en anden historie, nemlig at mennesket er organisk liv som alt andet, at vi er i slægt med dyrene omkring os. Dette er grunden til, at manden bag teorien altid fremhæves unødigt - han kom simpelthen i så skarp konflikt med hans samtids dominerede verdensbillede, at man tegnede et nærmest djævelsk skræmmebillede af manden, som så er sendt videre gennem generationerne til den dag i dag.
Der opstår selvfølgelig kun en decideret konflikt, hvis man læser skabelsesmyterne bogstaveligt - hvilket som bekendt kan være særdeles svært i forvejen, da de fleste hellige skrifter er fulde af selvmodsigelser, utroværdige beretninger og groteske moralske udsagn. Teorien om naturlig udvælgelse tvang nærmest folk til enten at forkaste den som "Satans værk" (med tilhørende dæmonisering af videnskaben) eller at acceptere, at myterne skal fortolkes og ses som metaforiske fortællinger om gudernes værk. De fleste troende i vesten lytter heldigvis stadig til videnskaben før de konsulterer (og fortolker) deres hellige bøger, men internationalt er dette desværre ikke tilfældet. Vi kan uheldigvis ikke bare tage det for givet, at mennesket lytter til sin sunde fornuft frem for at lade sig fortabe i religiøs overtro.
Om videnskabelige landvindinger...
Som mange ved, var den lidt yngre Alfred Russel Wallace næsten samtidig med en stort set tilsvarende teori om livets udvikling. Det kan derfor ikke betvivles for alvor, om vi i dag ville vide omtrent det samme som vi gør i dag mht. arternes oprindelse, helt uden Charles Darwins indflydelse. Sådan er det med al viden, med tid skal teorierne og opdagelserne nok dukke op. Dette står i en vis kontrast til kunstens verden, hvor kunstnerne er individualister, som er ubundede af fakta og verdens reelle sammenhæng. Der behøver ikke nødvendigvis at være en rød tråd af bevisførelse og streng metodik. Den fortolkningsfrihed som kunstnerne har og benytter sig af, er ikke tildelt videnskabens mænd og kvinder, de må holde sig til den observerbare, verificerbare og logiske verden.
Uden Charles Darwin havde vi højst sandsynligt siddet med evolutionsteorien i samme form som i dag og uden Isaac Newton havde vi sandsynligvis kendt til lovene om tyngdekraften, massetiltrækning og legemers bevægelse; men uden Michelangelo, Rembrandt, Shakespeare, Beethoven, Miles Davis osv. havde vi aldrig modtaget deres bidrag til menneskeheden. Kunstværker er afhængige af deres skaber, videnskabelige landvindinger er det langt fra i samme grad. Charles Darwin var godt nok grundig i sine undersøgelser og optegnelser, men viden om verden tvinger sig frem, så længe mennesket interesserer sig for at afdække og klarlægge naturens "mysterier". Netop her viser hypoteserne om "kreationisme" eller "intelligent design" sig fra deres farlige side: de repræsenterer en videnskabelig dovenhed, en intellektuel falliterklæring og en hovedrystende opgivelse af at afdække naturens vidunderlige struktur og udvikling. De underminerer med andre ord, ved deres forhastede konklusioner, vores engagement og motivation for at beskrive og opdage verden.
Jeg vil derfor afslutte med en lykønskning, ikke til en historisk personlighed, men til en metode som bringer os stadig mere viden om verden, herunder dens fantastiske indretning og historie:
Tillykke til videnskaben!
Abonner på:
Opslag (Atom)