25. februar 2009

Interview med Phil Zuckerman

Phil Zuckerman - "Society Without God":


Hør Phil Zuckerman tale om sin bog "Society without God: What the Least Religious Nations Can Tell Us About Contentment" (på dansk: "Samfund uden Gud"). Zuckerman argumenterer for at religion ikke spiller en rolle i moderne demokratier. Han har taget udgangspunkt i skandinaviske lande som Sverige og Danmark.

Kilde: www.kqed.org.

7 comments:

Daniel B sagde ...

Jeg har ikke hørt det interview, men jeg har læst en del om bogen og udtalelser fra ham. Er han ikke forkert på den? Vi har en statskirke, som alle betaler til. Vi har etisk råd med præster, og jeg skal komme efter dig. Det forekommer mig, at han bare ikke helt forstår det mere subtile og underspillede forhold til Gud, der er i SKandinavien, fordi han kommer fra et sted hvor der er meget fire and brimstone. Kristendommen gennemsyrer jo i den grad det danske samfund, og kommer bare til udtryk på andre måder.Jeg har meget svært ved at se Danmark som et samfund uden Gud.

Jakob H. Heidelberg sagde ...

Hej Daniel B,
Jeg kan godt se din pointe. Jeg må dog ærligt indrømme, at jeg ryster på hovedet af de slatne "kulturkristne" dagligt... Det er nærmest blevet en slags mantra for mange at sige noget hen af: "jeg vil gerne bevare de flotte gamle kirker, derfor betaler jeg kirkeskat". De er så slatne, at de ikke engang vil "gå til bekendelse" og bekende kulør - troende kristen eller ej?

Enten er det fordi de synes det er flovt at indrømme, at deres egen irrationelle gudetro har overlevet ind i en ellers moderne verden. Eller også er det vel fordi de ikke tør springe ud af skabet og indrømme, at de er gudløse, tvivlende og skeptiske fritænkere! :)

Phil Z's undersøgelser viser sådan set bare, at vores relativt sekulariserede samfund, hvor religionerne (specifikt kristendommen via statskirken) ikke har meget at skulle have sagt (heller ikke ved politiske valg som i USA), resulterer i et lykkeligere samfund.

Han siger, at i de lande, hvor religionerne ikke spiller nogen praktisk rolle (ingen bøn, nadver, kirkegang, pligtige søndags gudstjenester mv.) i dagligdagen - der er der større tendens til "lykke" (hvad end så det er).

Mange hilsner
Jakob

Daniel B sagde ...

Hej Jacob.
Religion spiller en enorm rolle i Danmark. Den er bare mindre udtalt end i USA. Den har en anden form. F.eks. er et parti som SF fyldt med præster, der står for nogle ekstremt moraliserende synspunkter. De hævder så, at de sagtens kan skille tingene ad. Pernille Vigsø Bagge f.eks. arbejder for mange meget moralistiske synspunkter. Hun er teolog, har undervist på en kristen friskole, har undervist konfirmander, osv, osv. Samtidig er hun en af de varmeste fortalere for et forbud mod sexkøb. Ligeledes sidder der I DF præster, som hævder det samme: at deres religion er helt adskilt fra deres politik.

Der er ingen partier, som konsekvent vender sig mod religion. Tværtimod er de fleste for en sammenblanding af stat og religion. Det er vist kun EL (jeg ved ikke hvor Radikale står i denne sag for tiden), som ikke er. Til gengæld tæller de en del både kristne og muslimer i deres rækker, og er alt for tolerante overfor islam (se bare sagen med Asmaa, eller de udtalelser der har været omkring tegningerne).

Folk døber deres børn, de lader dem konfirmere, de lader sig begrave i kirken. De søger religionen i hårde tider. Man lytter til præster i etiske sager (de sidste år har de optrådt enormt meget i medier), og ingen synes åbenbart det er et problem, at der sidder præster i det etiske råd.

Man kunne blive ved med at påpege steder hvor religion spiller en rolle. Sagen er, at Zuckerman ikke lader til at genkende det som religion, fordi det ikke ligner det han kender. Det er en anden slags religion, men det er stadigvæk religion. Det kan på ingen måde siges, at være et samfund uden Gud. Dertil kommer lykkeargumentet, som du selv er inde på er lidt svært, at forholde sig til. Hvordan måler man det?

Det virker som om han har en sag han gerne vil fremme, og det er der ikke noget galt i, men jeg er ikke sikker på, at det grundlag han gør det på er holdbart.

Mvh

Thomas Petersen sagde ...

Jeg er selv lige gået igang med "Samfund uden gud" og jeg kan da godt se at i Phil Zuckerman`s kontekst er vi nærmest et gudløst samfund. Det gode eksempel på et sekulært samfund, på papiret ihvertfald, USA er jo gennemsyret af religiøs ekstremisme i en grad vi har svært ved at forholde os til.

Jeg er selv rimelig glødende ateist, men også skeptiker.
Jeg tænker lige højt.

Jeg overvejer nu lidt om vore kulturreligion i Danmark er den "sutteklud" der skal til for at holde befolkningen imune overfor evangelisme og moral-prædikener.

Kan adskillese af stat og kirke og begyndende afskaffelse af vores kulturreligion betyde et større marked for religiøs ekstremisme??

Herregud - jeg skal ikke bruge religion til noget, men kan vores kulturreligion holde den fanatiske kristendom fra at indtage masserne så fint med mig.
(eller hvad)

Pernille D. sagde ...

Hej Thomas, jeg har også læst Phil Zuckermans bog og er også ateist (egenlig vil jeg udmiddelbart selv kalde mig for et menneske der ikke tror på guder, men indtil videre findes der ikke noget fancy ord for det endnu ;-))

Jeg tror ikke, at en adskillelse af kirke og stat vil forudsage større esktremisme eller gøre befolkning mere modtagelig overfor kristne sekter. Jeg tror det vil være lidt som i Sverige, som fik adskilt kirke og stat i 2003 (mener jeg)og der er der stadig en 80% der er medlem af folkekirken.

Jeg tror, at folkekirken stadig vil være folkekirken, den vil bare ikke længere være statskirken og indskrevet i grundloven. Og så kunne det måske være, at nogle folk ville begynde at tænke lidt over, hvor meget religionstradition de egenlig vil være med til.
MvH.

Daniel B sagde ...

Hej Thomas,
lige som Pernille, tvivler jeg også på, at det skulle være statskirken, som afholder folk fra at gå amok i evangelisk kristendom og what not i Danmark. Jeg ved, at det er et meget anvendt argument fra "bløde" kristne og folkekirketilhængere, men jeg har svært ved at se det som andet end en blanding af ekstrem reduktionisme og en dårlig undskyldning man kan bruge i stedet for at proklamere sin kristendom, hvilket mange ikke har lyst til, som Jacob også var inde på.

Men hvad bygger antagelsen på? Man kan ikke bare sige, at Danmark er præget af forholdsvis moderate kristne, og derfor er det godt at have en statskirke. Det er jo ikke derfor. Det er pga. de teologiske ideer, som har været her i landet. Det store opgør med de missionske, osv. Der er masser af steder i verden, der har statsreligion og er ekstreme, og andre, som ikke har og og ganske moderate. Japan har en streng adskillelse mellem stat og kirke, og der er de fleste moderat eller slet ikke religiøse. Lande i mellemøsten har statsreligioner, og autoritære former for religion der hersker der. Hvis man skal se på noget der minder mere om DK, er Sverige, som nævnt af Pernille, et eksempel på, at det ikke går amok bare fordi man adskiller stat og kirke.

I sidste ende er det et argument, udtænkt af folkekirketilhængere, men som har fået en ret bred opbakning. Jeg kan bare ikke se hvorfor det skulle have noget på sig. Så til dit spørgsmål vil jeg sige: Det er helt andre ting der betyder noget, nemlig hvilke ideer der gennemsyrer religionen. Er det mere moderate ideer, eller er det strenge og autoritære ideer? Det tror jeg er hvad der er vigtigt.

Mvh

Jakob H. Heidelberg sagde ...

Hejsa,
Jeg kan heller ikke se hvorfor folk skulle gå amok med religioner uden en magtfuld folkekirke (i kraft af sin lovmæssige status som statskirke).

Man får det til at lyde som om at religioner med største økonomiske ballast vil indtage Danmark og overtage danskernes sårbare sind uden varsel.

Problemet er bare, at de fleste af os har så meget intellekt, og balance med vores beskedne uvidenhed om "universets oprindelse og mening", at vi (heller) ikke vil lukke døren op for den slags menigheder.

Man fremfører konceptet med en statsreligion som om det lægger et hermetisk låg på religiøs (kristen?) fundamentalisme i Danmark - som om kirken lige tager luften ud af ballonen i en gode sags tjeneste, nemlig at hæmme andre religioners, eller tilsvarende overtros, vækst i danskernes sind.

Man vil faktisk høre danske politikere anvende dette latterlige argument - mange vil dertil pege på USA som et skræmme-eksempel på et "sekulært" land hvor man er gået helt amok. USA er en historie helt for sig selv. Danskerne er stærke nok til at leve uden religion og tilhørende væmmelige bismag af overtro.

Aprospos Zuckerman:
http://www.nytimes.com/2009/02/28/us/28beliefs.html

mvh
Jakob

Daya Earth Blogger Template